A T E N C I Ó N: Murry Tawil Presidente del Consejo de Administración Tiendas + KOTA
Me consta personalmente que las tiendas que representas, mismas que son de tu propiedad y tus socios, no tienen ningún control de calidad en el manejo de los animales que venden, ni tampoco ética alguna en el trato miserable que dan a los animales. Sus tiendas son un infierno para los ellos y una mentada de madre para los visitantes que los observamos constantemente. Sus tiendas son una mierda. Muchos de sus empleados de mostrador -vendedores y cuidadores- también lo son. Y ustedes, tanto empresarios como líderes, directivos, ejecutivos y operativos, desde luego… también lo son. Ni hablar, la fama la has ganado a pulso, y hay que reconocerlo. Honor a quien honor merece.
Al igual que muchas personas, tengo muy malas experiencias con ustedes al visitar sus establecimientos en varias partes de la CDMX y la República Mexicana. Poseo videos y fotografías captados personalmente de animales muertos, animales enfermos, animales sin agua y sin alimento, espacios sucios y pésimas condiciones en su trato y manejo.
He tenido que utilizar diferentes estrategias a título personal para ordenar y exigir a tus empleados de mostrador que limpien jaulas y peceras, que dejen agua a los animales a libre disposición, que den alimento y que aparten a los animales enfermos de los sanos. A muchos me los he llevado pagando su “rescate” en tus pinches tiendas para atenderlos y rehabilitarlos por mi cuenta, pues de no ser así, hubieran muerto sin atención. Varios he salvado. Varios se me han muerto. Y jamás pedí garantía. Porque tus garantías me valen madres y porque no he pagado por ellos como mercancía, sino para intentar salvarlos de sus manos. He también dado seguimiento al cumplimiento de la atención a los enfermos dentro de tus tiendas, solicitando la intervención de tus veterinarios. Esos que dices tener pero que no cumplen horarios ni están jamás a disposición de los que enferman, sufren y mueren en tus tiendas. He intentado hacer mucho para contrarrestar el mal que tú y los tuyos hacen a los animales. He dedicado mi tiempo a los animales de tus tiendas. Pero esa no es mi chamba. Es la tuya. Es la de tus lacayos. La de tus miserables bestias de mostrador. Y lo que he visto y he podido hacer es muy poco, inconmensurablemente poco, en comparación con el daño que ustedes provocan, también inconmensurable e inaudito.
Todos ustedes, desde luego incluyéndote e incluyendo a Isaac y a Vivian, son una basura de personas. Viven como parásitos del tráfico de animales –sin importar si es legal o no, finalmente es tráfico– y tienen varias demandas y querellas perdidas por tráfico ilegal (no te hagas pendejo). Y aun así, teniendo la osadía de traficar y de tener los animales en pésimas condiciones, tienen el cinismo de negarlo, una y otra vez, pese a los testimonios en redes sociales, los testimonios gráficos y probatorios de gente en todas partes de la República Mexicana donde parasitan tus tiendas, y pese a todas las denuncias legales que se presentan siempre para exponer los delitos que cometen con los animales y el maltrato que les dan.
Te haces pasar por gran empresario, pero no eres más que un parásito. Solo eres un vil traficante. Un asesino y un maltratador de animales.
Los animales son un objeto de comercio para ustedes.
Desde su creación, +Kota, no se ha caracterizado por mostrar empatía, respeto ni amor por los animales. El poner precio y garantía a un ser viviente, sensible y muchas veces consciente de su entorno; el etiquetarlo como “objeto”; el maltratarlo, el no atenderlo, el enfermarlo; eso es la mejor prueba de lo que digo. Y su promesa de compra-venta, su premisa de satisfacción al cliente solo demuestra su podredumbre mediante una cínica leyenda de garantía que promete el reembolso o la bonificación de una vida por otra:
“¿Se te murió porque te lo vendimos enfermo? ¡No importa! Te lo cambiamos”.
Sus frases publicitarias y promesas y estrategias mercadológicas solo comprueban y resaltan esa miserable visión del animal «desechable” y la cosificación a la que es sometido cada individuo en tus tiendas +KOTA.
Ustedes, tú y tus socios y aliados, son una vergüenza para la sociedad general; tú eres una vergüenza para la comunidad judía; son una mentada de madre para el mundo progresista; una patada en los huevos y en los ovarios para quienes día a día nos comprometemos por el bienestar animal. -Y no hablo de Lolita Ayala que es uno de tus aliados ni de su comité Pro-Animal que mata animales sanos o enfermos desde hace años en las calles arriba de sus unidades-. No. Hablo de klos que SÏ salvamos vidas. Ustedes forman parte de la miseria de esta sociedad permisiva que no hace nada por dejarlos fuera de actividad y competencia.
Y hablando de competencia, Ojalá quiebren pronto. Se los deseo de corazón. Te lo deseo de corazón. Falta poco para ello. Tus números lo dicen y tú lo sabes. Tuve voz de profeta cuando les dije una y otra vez a tus pendejos corporativos que si no trabajaban mediante una estrategia basada en el respeto de los animales y la sensibilidad de la gente, tenderían al fracaso y al repudio social. Y ahora… ¡Ya nos tienen hartos!, de verdad, ya nos tienen hartos. Son lo peor de lo peor. Qué vergüenza. Me das lástima. Ojalá te conviertas en alguien productivo y constructivo y no en un parásito que vive a costa de los animales.
Salúdame por favor a Isaac y a Vivian.
Y vayan a chingar a su madre.
¡Namasté!
A t e n t a m e n t e
Juan Carlos Poó A.
P.D. Les dejo tres enlaces sobre las últimas noticias que leí de ustedes publicadas en redes sociales al día de hoy, denunciando la muerte de animales en su tienda en Veracruz. ¡Qué poca madre!
¡La cuarentena por el Coronavirus NO ES PRETEXTO! Eres un hijo de puta, y tus socios empresariales y los empleados de esa tienda, igual. Son unos delincuentes miserables. Dejar esos animales a su suerte sin agua y comida es para meterte a la cárcel junto con los responsables de la tienda. Eres un verdadero villano. Un criminal de esos que llaman de cuello blanco.
Carta escrita el Lunes 20 de abril de 2020, en época de cuarentena por la Emergencia y Contingencia Sanitarias derivadas de la Pandemia Mundial de Coronavirus COVID 19.
Matar un árbol no es la solución para ser feliz ni hacer feliz a nadie en fechas navideñas, pues el mundo de hoy exige la conservación y el respeto por la vida. Talar árboles para adornar tus fiestas no es un acto de amor, sino de desprecio, impulsado por una violenta y destructiva estrategia de taladores, comerciantes y políticos populistas con fines egoístas de lucro que solo benefician a unos cuantos, aunque se diga que genera muchas fuentes de trabajo. No apela a la tradición simbólica de paz y prosperidad … ¿Lo sabías?
Muy pocas personas -casi ninguna en realidad- conocen su significado, pero es seguro que uno de los símbolos que trae a la mente más recuerdos y el que se ha fortalecido generación tras generación con gran ilusión es el Árbol de Navidad.
Al llegar el mes de Diciembre, en millones de casas por todo el mundo se sigue poniendo en la parte más vistosa del hogar, un árbol adornado con brillantes esferas, cada vez más sofisticadas, con cintas y lazos y en el que el día de Navidad y/o el día de Reyes, según cada país, los niños encuentran bajo sus ramas paquetes envueltos en papel de vivos colores; los regalos deseados y traídos por Santa Claus o por el niño Dios, según la tradición y creencia de cada familia.
Hoy por hoy, elÁrbol de Navidad sigue conservando la fuerza simbólica de la alegría, la emoción y la ilusión deque algo mágico y extraordinario sucede una sola vez al año. Pero detrás de eso hay otras historias y significados que la mayoría desconoce.
Si bien la historia y orígenes del Árbol de Navidad es interesante y su simbolismo de gran significado y belleza, al día de hoy no todos –algunos por ignorancia, otros por indiferencia, por inconsciencia y muchos por consumismo, egoísmo y/o interés económico-, saben respetar la aportación de la tradición y compaginarla con el respeto a la naturaleza y los seres que a esta pertenecen ASÍ COMO A LAS EXIGENCIAS ACTUALES DEL MUNDO, un mundo al que de no respetar, nos hará desaparecer.
Así mal, es inadmisible que hoy en día se siga promoviendo y aceptando el que un ser viviente, símbolo tradicional de gran veneración durante tantos siglos e ilusión que representa para el cristianismo la paz y el amor en el mundo, sea tratado por las sociedades humanas contemporáneas de manera tan despreciable, vil y cruel. Primero, amputado de su raíz, la fuente de su vida. Después, en agonía, decorado grotesca y macabramente como si fuese un objeto y no un ser viviente cuyo aroma que muchos disfrutan lo expele como sangre en su pobre cuerpo tasajeado de forma sádica y violenta.
Y al final de los días festivos, ningún nombre, ningún mérito, ningún tributo, ningún recuerdo, ningún agradecimiento, ningún respeto, ningún aprovechamiento; simplemente desechado como algo inútil e inservible, como un característico desplante que connota y nos recuerda la verdadera esencia del ser humano que en su afán por simplificar su miseria viste de colores su crueldad, como lo hace en las corridas de toros y en otros muchos, muchísimos eventos sangrientos.
Así,el Árbol de Navidad yacerá abandonado en la calle; incinerado cuando aún posee sensibilidad; arrumbado en fosas comunes de similares a él que padecieron la misma desgracia: ser seleccionados para las fiestas del hombre, de la mujer, del ser humano.
Árbol muerto empleado por El Vaticano para conmemorar la Navidad, (el nacimiento, la natividad de Jesús) en el año 2013. ¿Matar para conmemorar la vida?… NADA MÁS ABSURDO.
Estamos en la segunda década del siglo XXI. Mientras los consumidores acepten comprar árboles talados sin pensar en las consecuencias; mientras los comerciantes hambrientos seduzcan al consumidor indiferente o ignorante; mientras los políticos populistas manipulen la verdad haciendo creer que los recursos naturales son renovables y de producción humana; mientras los falsos líderes de estado o los líderes religiosos ostenten la magnitud de sus alcances por el tamaño de sus Árboles de Navidad;mientras estos líderes religiosos no comulguen con la paz que profesan, y mientras todos ellos no transformen sus intereses y los enfoquen en sentimientos verdaderos al respeto por el mundo en el que viven y los seres que habitan en él, el ser humano no podrá evolucionar espiritualmente ni universalmente, festeje lo que festeje.
Quien dice que talar y vender árboles muertos de Navidad es una actividad comercial muy importante que genera innumerables fuentes de trabajo y alimenta a miles de familias, no te está mintiendo. En realidad lo es. Como también lo es la producción de droga. También genera miles de empleos de los que viven miles de personas. Como también lo es la guerra. Sin embargo, en donde te mienten es en el hecho de que los árboles deben ser talados. Si de verdad quisieran que la actividad fuese digna, deberían respetar la vida del árbol, pues no se le mata por necesidad de techo o supervivencia, sino por costumbre cultural y por un placer pasajero que a nivel biológico y natural es intrascendente por no ser necesario para la subsistencia, como la mayoría de las actividades mágico-religiosas humanas que gracias a su frivolidad e incomprensión, asesinan año con año a millones de seres inocentes, sin importar a qué especie o reino pertenezcan.
En vez de talar árboles para Navidad, esas miles de familias y esas miles de personas que viven de dicha actividad, bien podrían también producir y comerciar con árboles vivos, en macetas, como muchos lo hacen; rentarles vivoscomo ya lo hacen otros; o idear algún sistema que permita una actividad sustentable sin dañar a nadie. Eso sería verdadera evolución y los gobiernos, incluyendo el nuestro, y los líderes religiosos, deberían promoverla. Pero los símbolo más importante para ellos son el dinero y mantener enajenados y contentos a los simpatizantes y adeptos; para ellos la Navidad no representa nada contra los beneficios que se generan. Por eso se convierte en una actividad frívola, pues mientras unos destruyen la vida, otros la celebran con el muerto que ha sido sacrificado para el mismo fin. Las creencias mágicas y religiosas del ser humano también deberían evolucionar en algo por lo menos con más cordura y más coherencia. Pero, la mayoría sigue en la caverna de la fe ciega.
La intención no es publicitar a nadie, sino demostrarte que opciones hay muchas para adoptar un árbol vivo. Búscalas en Internet.
En otro artículo te hablaré de cómo la publicidad y la mercadotecnia, han influido en la transformación de las tradiciones acomplándolas al interés comercial.
Pero, por lo pronto… ¡Tú puedes cambiar! Y también motivar a otros. Y con ello, puedes cambiar al mundo con pequeñas grandes acciones. Adquiriendo desde este año árboles artificiales y en el mejor de los casos, árboles vivos, que puedas conservar en macetas dignas, o plantar; árboles enteros; árboles que adornados exalten realmente la vida, la esperanza, la bondad, la alabanza, la prosperidad y ese amor que dices profesar por tu familia. No porque yo lo pida, o lo diga. Sino porque puedes comenzar a pensar en lo que es tu voluntad verdadera y no la voluntad a la que se te ha inducido desde pequeño, que no es la tuya sino la de otros.
No permitas que los taladores o sus cómplices te convenzan. La vida no es un recurso renovable. Imagina aunque te digan que por cada árbol que matan siembran otro u otros… ¿Cuánto tiempo tardan en crecer para ser talados? ¿De qué edad los adquieres? ¿Cuántos años tardan en madurar? ¿Vale la pena quitarles la vida para meterlos a tu casa un solo mes y después botarlos? ¿Vale la pena? ¿Cuál es la experiencia de llevar a tus hijos a seleccionar qué árbol matarán y cortarlo ellos mismos? ¿Cuál es la fascinación? ¿Para llevarlos al bosque necesitas un pretexto? ¿El pretexto de talar? ¿Les enseñas a tus hijos a sembrar y construir o a destruir y quitar la vida? ¿Crees que exagero? ¿Crees que no vale la pena el árbol? ¿Me consideras ridículo por lo que expongo? Entonces no pienses en el árbol, piensa en tus hijos, piensa en tu familia. La respuesta te la dará su futuro, no yo.
Este año, como el anterior, mi hijo sembró un árbol y se enorgulleció por ello… y yo de él.
La fortaleza no se demuestra haciendo caer a otros más fuertes que uno; la grandeza no se demuestra tampoco derrumbando a otros más altos. Sólo se puede ser grande y fuerte cuando se respeta la fragilidad, y se admira la belleza de la vida, ayudándola a crecer y a fortalecerse.
Pienso que el verdadero orgullo no está en tomar un hacha y golpear un árbol hasta vencerlo y derrumbarlo para llevar y presumir como trofeo a tu casa, ni en trasladar sobre el techo de tu automóvil un gran árbol muerto adquirido en alguna tienda de autoservicio, mercado o calle. El verdadero orgullo está en lo más simple: Los valores que enseñas y dejas a tus hijos.
Así pues, si deseas saber más y tu tiempo lo permite, podrás encontrar en este escrito algo sobre el significado de tu tradición del Árbol de Navidad.
Uno de los posibles orígenes del Árbol de Navidad lo encontramos en la druídica, la religión de los celtas (quienes habitaban el norte de los Alpes hace 2,500 años), que consideraba a los árboles –principalmente a los robles- seres sagrados y símbolos de sabiduría, cuyas ramas eran el vínculo que unía el mundo superior de los dioses con el mundo inferior de los hombres.
Algunos historiadores creen que el druidismo procede de la palabra celta drus con la que se referían al que hoy conocemos como roble, su árbol sagrado sobre el cual todo lo que crecía había sido enviado por los dioses. A la desaparición de los celtas y el dominio de la nueva religión, esta creencia del árbol sagrado posiblemente fue adoptada por el cristianismo, que acostumbraba apoderarse de las fiestas y los símbolos de las religiones que consideraba paganas para darles un sentido cristiano, sustituyendo los antiguos cultos por el nuevo culto a Jesús, de tal forma que pocas generaciones después, el origen de las tradiciones y los símbolos sagrados se había olvidado haciendo parecer que siempre había sido, desde su origen, algo del culto cristiano.
El escritor, científico y militar romano Plinio el Viejo (23-79) describe en el décimo sexto libro de su obra enciclopédica titulada«Historia Natural» la que podríamos considerar como primera referencia al Árbol de Navidad:
«Los druidas (porque así se llaman estos magos) no tienen nada más de sagrado que el muérdago y el árbol que lo soporta, siempre suponiendo que el árbol sea un roble; pero ellos sólo eligen arboledas compuestas de robles para buscar el árbol y nunca realizan ninguno de sus ritos excepto en la presencia de una rama de él . De hecho creen que todo lo que crece sobre él ha sido enviado desde el cielo y es una prueba de que el árbol fue elegido por el dios mismo. Sin embargo, el muérdago se encuentra rara vez sobre el roble y cuando se encuentra se recoge con la debida ceremonia religiosa, si es posible en el sexto día de la Luna.
Ellos llaman al muérdago por un nombre significativo, en su lengua, el que todo lo cura. Habiendo hecho los preparativos para el sacrificio y un banquete debajo de los árboles, ellos traen allí dos toros blancos, cuyos cuernos atan entonces por primera vez. Vestidos con ropas blancas, los sacerdotes ascienden al árbol y cortan el muérdago con una hoz de oro y lo reciben otros con una capa blanca. Luego matan a las víctimas, rogando a dios que otorgue este don propicio a aquellos a los que él ha admitido. Ellos creen que el muérdago, tomado como bebida, imparte fecundidad a los animales estériles y que es un antídoto para todos los venenos. Tales son los sentimientos religiosos que han mantenido muchas personas respecto a cosas sin importancia».
Para los celtas los árboles eran símbolos de gran importancia, donde los árboles de hoja caduca reflejan el ciclo de la vida y la muerte , mientras que aquellos de hoja perenne, como el roble, el árbol más sagrado para los druidas, simbolizan la vida eterna que nos espera después de la muerte.
Después de la conquista de la Galia, el Senado de Roma prohibiría la religión druídica, prohibición que se extendería a las islas Británicas cuando Britania fue conquistada bajo el gobierno del emperador Claudio (10 a.C -54 d.C) en el año 43, aunque la conquista no sería completada hasta el año 61, cuando fue derrotada la reina de la tribu celta de los icenos, Boudica o Boadicea .
Así, los druidas desaparecieron de la historia, convertidos al cristianismo, pero como sucede siempre con las conversiones masivas y forzadas de la población, muchos elementos de la cultura celta y la religión druídica se conservaron, transformándose con el tiempo. Así sucedería con el culto a los árboles sagrados que era compartido también por otros pueblos germánicos y nórdicos, como los vikingos.
Otro fragmento de la historia del Árbol de Navidad narra que Bonifacio -nacido en el siglo VII con el nombre original de Wynfrith ó Winfrido (680-754) pero conocido históricamente como Bonifacio (aquél que hace el bien)- se hallaba en tierras germanas, y el día de Navidad llevado de su celo evangelizador, decidió talar un roble o un fresno según otras versiones, que era el árbol sagrado germano.
Cuando el árbol cayó al suelo derribó en su caída a todos los arbustos que se encontraban a su lado, excepto a un pequeño abeto que permaneció en pie. La supervivencia del pequeño árbol fue interpretado por Bonifacio como un mensaje divino y bautizó al abeto con el nombre de «Árbol del Niño Jesús». Los nuevos cristianos alemanes no tardaron en adoptar la costumbre de adornar un abeto para celebrar las fiestas de Navidad.
Otra versión afirma que Bonifacio plantó un pino, cuya hoja perenne era un símbolo del eterno amor de Dios, y lo adornó con velas y manzanas , símbolo de la luz de Dios las primerasy de las tentaciones y el pecado original las segundas.
Pero la evangelización cristiana no terminaba en las tierras germanas y siguió hacia el norte, hasta llegar a Escandinavia, donde los misioneros cristianos entraron en contacto con la cultura vikinga y su mitología, donde los árboles también jugaban un papel protagonista.
En la mitología nórdica el Universo estaba dividido en nueve mundos de los cuales, los tres principales eran:
El Utgard o Jotunheim, que era el país de los gigantes, a los que se destinó una zona de desiertos y páramos. El Midgard, donde vivían los seres humanos y que significa «tierra del centro« porque se halla entre la tierra de los gigantes y la de los dioses . El Asgard, la residencia de los dioses.
Además estaban también Svartálfahiem o tierra de los enanos; Vanaheim , reino de los Vanir o dioses de la fertilidad; Alfheim o reino de los elfos; Nilfheim, donde se halla el reino de los muertos; Helheim, fortaleza de los muertos y Muspelheim, una tierra abrasadora.
Los dioses unieron el Asgard con el Midgard, el mundo de los hombres, a través del Puente del Arco Iris o Bifröst, y todos los mundos estaban conectados a través de un fresno gigante llamado Yggdrasil, cuya copa llegaba hasta el cielo y de cuyas ramas siempre fluía la dulce hidromiel. Tenia tres raíces, una de ellas descendía hasta el helado Nilfheim, donde se hallaba el manantial Hvergelmir, origen de todos los ríos; otra raíz descendía hasta el manantial Mimir en el Jotunheim y una tercera raíz llegaba hasta la propia Asgard a cuyos pies se hallaba el manatial Urd donde viven Ur, Werlandi y Skuld, las tres Nornas que tejen los hilos del destino de todos los seres vivos, incluidos los dioses. Alrededor de Midgard se hallaba una serpiente gigante llamada Jormungond, que roía las raíces de Yggdrasil tratando de destruirlo.
Al igual que para los celtas y los germanos, para los vikingos los árboles también eran un elemento importante en sus creencias. En la imagen tenemos a Yggdrasil, el fresno sagrado, de hojas perennes; los nueve mundos , entre los que están el mundo de los gigantes , Jotunheim, el mundo de los hombres, Midgard, y el mundo de los dioses Asgard, este último situado en la parte superior de Yggdrasil, de cuyo cuidado se ocupan las Nornas, las mismas que junto a las orillas del manantial Urd tejen los hilos del destino de todos los seres vivos, incluidos los dioses. A sus pies se encontraba el dios Heimdall que era el encargado de protegerlo de los ataques del dragón Niohöggr y de los gusanos que trataban de corroer sus raíces igual que la serpiente Jormungond. De esta creencia también se valdrían los misioneros cristianos para sustituirla por los Árboles de Navidad pero conservando así el significado sagrado del árbol.
No se sabe el momento exacto en el que comenzó a extenderse la costumbre de adornar los árboles en Navidad , pero parece que se inició en Alemania y Escandinavia hacia los siglos XVI y XVII, señalando algunos a Martín Lutero(483-1546) como el primero en adornar un Árbol de Navidad con manzanas como símbolo de los dones que el hombre recibía de Cristo.
Otras fuentes históricas señalan el año 1605 como la primera vez en la que existe constancia documental de la colocación de árboles de Navidad en el interior de los hogares en la región de Alsacia, entre las actuales Alemania y Francia.
En los países nórdicos se extiende la costumbre de llevar a los niños a dar un paseo el día de Nochebuena, mientras los adultos dejaban regalos debajo del árbol para sorprenderlos a su regreso. Este acto era el comienzo oficial de la celebración de la Navidad.
Lentamente esta costumbre se difunde por Europa, y ya en el siglo XIX , llega a Inglaterra, apareciendo por primera vez en la corte británica, en el Castillo de Windsor, durante el reinado de Victoria (1819-1901) en la Navidad de 1841. Desde allí saltaría a Estados Unidos y también al resto de América.
En cuanto a España, esta tradición se inició en el año 1870 y se atribuye su introducción a la princesa rusa Sofía Sergeïevna Troubetzkoy (1838-1898), considerada una de las mujeres más bellas y elegantes de la Europa del siglo XIX, que presumía ser hija del zar Nicolás I(1796-1855), aunque al menos oficialmente no había sido reconocida por el zar, y era esposa del aristócrata español José Isidro Osorio y Silva(1825-1909)
Los adornos de Navidad
Las esferas. Quizás el más significativo de todos ellos son las esferas de Navidad, de brillantes colores. Son el sustituto de las manzanas con las que la historia nos dice que decoró Bonifacio a aquel primer árbol de Navidad en el siglo VII, las manzanas que simbolizaban los dones de Dios a los hombres.
La estrella. En la parte superior del árbol solemos poner en la punta más elevada, una estrella que representa a la Estrella de Belén que guió a los Reyes Magos hasta el lugar donde había nacido Jesús y que simboliza la fe que debe guiar a los creyentes durante todo el año .
Las luces. También suele decorarse con luces, antes velas y hoy pequeñas lamparillas parpadeantes de diferentes colores, símbolo de la luz de Dios.
Los lazos. En ocasiones también se añaden lazos, sobre cuyo significado hay diferentes versiones, aunque la más difundida es aquella que los considera símbolo de la unión que debe existir en las familias y entre todas las personas .
La Biblia y el Árbol de Navidad
También en la Biblia encontramos los árboles sagrados, los árboles del Paraíso . En el Génesis 2, versículo 9, leemos «Y el Señor Dios hizo nacer de la tierra todo árbol delicioso a la vista, y bueno para comer; también el árbol de vida en medio del huerto, y el árbol de la ciencia del bien y del mal». En el Paraíso habría por lo tanto tres tipos de árboles, los árboles deliciosos a la vista , que son los que permitirían comer a Adán y Eva; el árbol de la vida, que simboliza la vida eterna; y el árbol de la ciencia del bien y del mal , que simboliza el conocimiento de lo que está bien y mal. Estos dos últimos símbolos son los que encarna el árbol de Navidad, el Árbol de la Vida y el Árbol de la Ciencia del Bien y del Mal.
El Árbol de la ciencia del Bien y del Mal donde crecía el fruto del bien y del mal, representa la tentación en la que cayeron Adán y Eva al comer de ese fruto y cometer el Pecado Original que alejaría a la humanidad de Dios: «La mujer respondió a la serpiente «Nosotros podemos comer del ruto de los árboles del jardín. Sólo del fruto del árbol que está en medio del jardín nos ha dicho Dios:no comáis de él, ni lo toquéis siquiera, de otro modo moriréis»(Génesis 3, 2-4), y también al Árbol de la Vida .
El árbol de Navidad nos recordaría así el Pecado Original y también el motivo por el que Jesús moriría en la cruz, la redención, por lo que también el árbol sería símbolo de esa redención, de la naturaleza renacida y de la vida eterna simbolizada por sus hojas perennes.
Sin embargo…
EN ESTAS FECHAS … SIEMBRA UN ÁRBOL.
¡AÚN TIENES TIEMPO !
COMO CADA AÑO, propongo un brindis por Todos los Árboles de Navidad caídos y por todos aquellos que conscientes, han logrado recuperar y mantener la tradición del Árbol de Navidad sin lastimar uno solo, mediante la veneración, la admiración y el derecho de los árboles a la vida, y mediante la práctica del amor, el respeto y la paz durante todo el año y no solo por un día.
Reality Shows de Aventura, Supervivencia y Desafío. Grandes fraudes de crueldad de Discovery , Animal Planet y Nat Geo.
Una denuncia para poner en alerta a todas aquellas organizaciones, asociaciones y particulares que luchan en pos de la protección y conservación de animales y del medio ambiente.
Por Juan Carlos Poó Arenas / 21 Marzo 2015
SUPERVIVENCIA AL ENGAÑO pertenece a la serie de artículos y ensayos Verdades Ocultas de la Televisión, por Juan carlos Poó. Después de leerlos, jamás volverás a ver la televisión como antes.
Si eres fanático de Animal Planeto sigues creyendo en la seriedad de los programas “científicos y educativos” de canales como Discovery, Nat Geo,History Chanel o Bio, te sugiero pensar dos veces antes de continuar la lectura, pues bajo tu propio riesgo … ¡Tal vez tu mundo de fantasía se desmorone por completo con la Cruel Realidad!
¿Cuánta emoción hemos sentido infinidad de veces al observar los extraordinarios rescates de animales que son transmitidos en formidables programas de nuestros canales favoritos de televisión, como el caso de un cocodrilo que habiéndose metido a la alberca de una zona residencial libra una muerte inminente por los propietarios de la casa al ser rescatado por un heroico y temerario aventurero que arriesgando su propia vida atrapa al animal y lo re ubica en una reserva distante en los pantanos de Florida?
¿Cuánto asombro hemos tenido al ser testigos -desde la comodidad de nuestros hogares- de las hazañas de un valeroso individuo solitario que ha sido abandonado a su suerte en los rincones más salvajes del mundo como selvas donde los depredadores acechan a toda hora, o peligrosos pantanos de Florida llenos de cocodrilos, o solitarias y salvajes llanuras, o junto a ríos repletos de pirañas, sorteando los peligros de la naturaleza durante varios días sin más ropa que su piel, sin más ayuda que su mente y sin más herramienta que sus manos, y al que se le ha dado solo una cámara para que él mismo filme sus aventuras?
¿Cuánto nos hemos reído a carcajadas disfrutando las divertidas travesuras que el conductor de un programa de concurso hace utilizando animales para espantar o asquear a los participantes dispuestos a todo por ganar una jugosa suma de dinero?
¿Cuánta ternura se ha derramado en nuestros corazones y los de nuestros hijos al ver como una madre y sus crías son rescatadas de un ambiente hostil por un valiente protector del reino animal?
¿Cuánta admiración hemos tenido al comentar -desde hace muchos años-, la extraordinaria labor de canales como Animal Planet que promueven los valores y cultura de respeto hacia los animales?
¿Cuánto hemos aprendido de todos esos fantásticos programas que salen de lo convencional y absurdo para brindarnos “amigable y seriamente” grandes y extraordinarias dosis de ciencia, cultura y conservación?
Ahora, los invito para que me acompañen en un VIAJE EXTREMOAL DESNUDO, donde juntos descubriremos un mundo salvaje, asombroso y con depredadores de la mente en suma voraces. Así que sugiero que nos abrochemos los cinturones de seguridad, re-embobinemos la cinta de nuestra “caja negra” reseteando nuestro cerebro y nos preparemos para reprogramar nuestras mentes hasta llegar al estado “CERO”, porque estamos a punto de iniciar un fantástico viaje hacia la vertiginosa REALIDAD, en la que develaré algunos mitos con los que hemos crecido sentados frente al televisor.
Permítanme mostrarles en esta tercera parte de Verdades Ocultas de la Televisión…
CÓMO SOBREVIVIR AL ENGAÑO de los Reality Shows de Aventura, Supervivencia y Desafío.
En los últimos años han proliferando los Reality Shows de televisión catalogados de manera atractiva como “Shows de Supervivencia”, que nos muestran a diversos participantes de ambos sexos en algunos casos actuando solos, en pareja o en grupo y en muchos casos desnudos para atraer más el morbo del telespectador (aunque sus partes genitales, sus nalgas y los pezones de las mujeres aparecen siempre borrosos irónicamente por cuestiones de “censura y pudor”).
Ellos son apostados o depositados a su suerte en bosques, selvas, llanuras, ríos, pantanos e incluso desiertos y lugares repletos de nieve, con la advertencia al teleauditorio de que estos intrépidos humanos podrían morir de hambre o sed si no ponen en acción todas las técnicas de supervivencia que conocen.
Así, con esta excusa, rompen árboles, hacen fogatas en reservas donde está prohibido, y matan a los animales que van encontrando a su paso, sin importar especie, sexo, edad, tamaño o peligro de extinción. Eso, a ellos no les importa un carajo, porque son “AVENTUREROS DE TELEVISIÓN”. Tampoco le importa un carajo a los productores ni a las cadenas televisoras que promueven y patrocinan dichos programas, ni tampoco a los gobiernos de los países donde los graban, ni a sus Ministerios o Secretarías del Medio Ambiente, los cuales, por una módica suma de dinero extienden los permisos necesarios para realizar las grabaciones, desde luego “en aras de la ciencia, la educación y la documentación antropológica” que pretenden mostrar los mercenarios empresarios de las cadenas televisivas y los canales de televisión Discovery Chanel, National Geographic (NatGeo), Animal Planet, Bio y otros que se presentan como líderes y serios en el campo científico y que se han convertido en otro circo vulgar para masas ignorantes, gracias a que lo más importante no es mostrar nuestro mundo tal y como es, ni mostrar los avances científicos y tecnológicos más importantes, ni ilustrar al teleauditorio, sino ganar dinero con este último.
Pero, ¿por qué me atrevo a difamar de esta forma a tan importantes cadenas y networks de la comunicación?… Veamos.
Los trucos para la realización de estos programas y para generar alto impacto en el espectador, son muy simples.
Ya en el artículo anterior sobre los Reality Shows hablé sobre los Planos de Cámara que introducen al espectador a la situación misma del protagonista lo cual brinda una mayor experiencia psicológica. También mencioné el equipo fotográfico y de video que se emplea para las tomas subjetivas. Pero… ¿mencioné que los participantes abandonados a su suerte no están solos como se nos hace ver? ¿O mencioné acaso que en muchas ocasiones llevan cantimploras ocultas o barritas energéticas o nutrientes para no morir de hambre?… No, eso no lo mencioné. Entonces… ¿Por qué matar animales inocentes?. La respuesta es simple: Porque es parte del espectáculo y el espectáculo en cuestión deja grandes sumas de dinero a quienes lo dominan.
La muerte de animales convertida en espectáculo en muchas ocasiones forma parte central de este tipo de programas, porque los creadores, productores, promotores difusores y publicistas de este tipo de showssaben que no se puede concebir la supervivencia de uno sin la muerte de otros, y eso, lo utilizan como estrategia de mercado. Así entonces es como justifican ante el auditorio el asesinato de estos pobres animales que en muchas ocasiones, son “plantados” en la escena como si hubiesen aparecido de repente, ya que también tienen contratos con criaderos, traficantes, vendedores o de cazadores para conseguir sus fines “ilustrativos” para TV. El engaño es parte del show. Es la magia de la televisión. Solo ves, lo que otros quieren que veas. ¿Te das cuenta?
¿Quieres saber más? Tienes dos opciones: Sintonizar el Discovery o seguir leyendo. Tú decides. Si te quedas aquí, veamos y analicemos…
A Prueba de Todo,con Bearl Grylls (Man VS Wild).
TV Reality. La fábrica de héroes. Una mentira dicha mil veces que se convirtió en verdad. Por lo menos en la mente de los fanáticos.
Uno de los programas de Supervivencia más famosos y exitosos del género, es el protagonizado por Bear Grills, titulado Man VS Wild (“A Prueba de Todo”, en Latinoamérica). Es un programa de Discovery Channel que muestra al “arriesgado” irlandés Bear Grylls sorteando extremas situaciones para demostrar sus capacidades de supervivencia en ambientes salvajes y hostiles.
Desafiando las inclemencias del clima o los peligros de la fauna endémica de cada lugar que visita, el intrépido Bear Grylls se ha convertido en el ídolo de millones de personas alrededor del mundo, por su arrojo, su heroísmo, su destreza y las habilidades que demuestra así como por las técnicas de supervivencia que enseña a los millones de tele espectadores que emocionados y asombrados siguen su programa y sus aventuras (en su mayoría niños y adolescentes aunque también una gran cantidad de hombres y mujeres adultos).
Así, a Bear Grylls se le ha posicionado como uno de los aventureros y superhéroes reales de carne y hueso más grandes de la historia contemporánea; como alguien casi indestructible, que siempre tiene una solución creativa para salir de los aprietos naturales más peligrosos y de esta manera, sobrevivir.
El éxito mercadológico de Bear Grylls ha sido tan grande, que la marca Gerber, especializada en herramientas y artículos deportivos, de cacería, pesca, campismo, tiro y arquería, ha diseñado y fabricado una línea especial de productos Bear Grylls, con las siglas BG, qué él mismo promueve como propia, con un resultado de ventas estratosférico reflejado en la venta de miles de artículos y ganancias de millones de dólares.
Sin embargo, los consumidores de estos productos BG son absolutamente ingenuos y manipulables (incluyendo a los adultos que son fácilmente tratados como niños), pues que jamás han podido hacer relación intelectual entre el producto y el sujeto, por lo que no se logran percatar por supuesto que los productos que esta marioneta llamada Bear Grylls publicita, no tienen nada que ver con la imagen que se ha forjado de él mismo, quien se jacta de emplear exclusivamente las herramientas naturales que encuentra o fabricar sus propias herramientas con elementos naturales, sin necesidad de llevar todo un kit de niño explorador que incluye mochilas, lámparas de baterías recargables, anzuelos, machetes, navajas, pilas, cuchillos, cantimploras, encendedores o pedernales, y bueno, todo lo que un boy scout necesita y que ahora, gracias a su gran éxito basado en mentiras, él mismo promueve, contradiciendo sus propias “enseñanzas” en técnicas de supervivencia.
Son las incongruencias de la mercadotecnia empleada para los productos Grylls y Gerber, que en realidad no tendrían co-relación pues mientras uno (Grylls) solo requiere de su destreza y creatividad para fabricar herramientas a mano con elementos naturales, el otro (Gerber) es de fabricación industrializada. Aún así, a pesar de tener huecos importantes en su relación, supieron aprovechar las debilidades y convertirlas en fortalezas para confundir al consumidor y posicionarse como productos ideales y necesarios ante un gran nicho de consumidores miopes y fanáticos. Es la estrategia de identificar y exacerbar los atributos de un producto y ocultar sus debilidades funcionales para que el consumidor no piense en las inconsistencias del producto versus sujeto, distrayendo su atención con la magia del encanto y el asombro que genera el primero, promoviendo la atención en Bear Grylls como producto primario o marca líder para apoyar la venta del producto secundario (la marca Gerber). Eso, amigos y amigas, en mi selva se llama MANIPULACIÓN. Quienes hemos realizado buenas y exitosas campañas de publicidad y mercadotecnia con estrategia, lo sabemos. Unos más que otros. Abrirse paso en la mente del consumidor es a veces tan sencillo, como cortar ramas con un machete. Desde luego marca BG Gerber.
Alfombras rojas, portadas de revistas, glamour, fama, admiración, elogios, sesiones fotográficas, fans ávidos de autógrafos, presentaciones en estadios, patrocinios, publicidad y MUCHO DINERO son los elementos que rodean a este joven, apuesto e intrépido héroe del siglo XXI, fabricado artificialmente a la medida de las necesidades de millones de tele espectadores citadinos que, aburridos y cansados de su aparentemente insulsa, miserable y poco emocionante existencia, viven aventuras ajenas que jamás se atreverán a enfrentar, en lugares que jamás se atreverán a conocer, al mismo tiempo que toman nota de las tácticas de supervivencia que jamás tendrán que emplear, por lo menos mientras sigan sentados perdiendo las vidas frente a sus televisores o mientras lo más extremo que vean sea el jardín de su casa, o la maceta del corredor si no tienen jardín. Para muchos otros, representa el gran aprendizaje de técnicas que podrán emplear cuando vayan de campamento a los parques y jardines protegidos, o simplemente, cuando vayan de excursión al bosque más cercano a sus casas.
Para muchos niños sin guía, sin conciencia de daño, sin educación responsable o con orientación dirigida a la violencia y la destrucción de la vida y el maltrato a los animales (como seguramente lo fue Bear Grylls en su infancia) este personaje representa la ilusión de saber lo que se siente descuartizar a un animal indefenso y ver brotar su sangre.
Pero, para otros niños más conscientes, educados y sanos emocionalmente y sensibles y empáticos por la vida y el respeto a su entorno, sus semejantes y a los animales por supuesto – como mi hijo de siete años-, Bear Grylls y su show representan el simple entretenimiento de un programa de ficción que presenta a un héroe ficticio que infortunadamente mata animales de verdad para mantener el morbo de su audiencia y seguir ganando inconmensurables cantidades de dinero. Hoy platiqué con él y eso opina, en sus propios términos que son, desde luego, más inteligentes y concretos que los míos. Simplemente cuando en el programa vió por primera vez la muerte de un animal, me comentó:
— ¿Por qué hacen eso? No tienen ninguna necesidad. Ni que estuviera solo y desprotegido. No deberían matar animales. Ya no me gustó este tipo. Que poca madre (literal).
La diferencia emocional de los niños radica en lo que les enseñemos desde pequeños. Hoy ya no estamos en las cavernas, y la violencia nunca estará relacionada con la supervivencia, sino con la insanidad mental. En mi hogar el amor y el respeto están siempre presentes, lo cual no nos hace más débiles sino más fuertes. Débil es aquel que para dar crédito a su baja autoestima, somete sin sentido y daña a otros.
Pero, ¿por qué Bear Grylls es tan famoso? La respuesta es sencilla. En mercadotecnia y publicidad le llamamos POSICIONAMIENTO, y sirve para colocar a las marcas en el lugar donde se desea que estén.
Bear Gylls como tal, es una marca y se le ha posicionado estratégicamente como INTRÉPIDO, VALEROSO y EXPERTO MUNDIALMENTE, RECONOCIDO EN TÉCNICAS DE SUPEVIVENCIA.
Es así como las marcas se comienzan a hacer de consumidores y adeptos, mismos que aplicado a personajes reales (como los cantantes, actores, deportistas o gente que vemos en TV como Grylls), se convierten en “fans” de los mismos, y “fan” para que no se confundan, no significa seguidor, sino “fanático”, lo cual implica un extremo de admiración desmedida que conlleva la falta de raciocinio. Todos sabemos que el fanático deja de pensar y se vuelve intolerante y ciego ante las opiniones contrarias. Un fanático entonces, es una persona fácilmente manipulable porque se encuentra enajenada y si para este mundo lo más terrible son los fanáticos, para la mercadotecnia son lo mejor.
Desde el principio Bear Grylls fue presentado como ex -miembro de las Fuerzas Especiales del Ejército Británico (SAS), especializado como instructor en técnicas de supervivencia y paramédico. A toda esta información previa al lanzamiento de su primer programa en el año 2006 le adicionaron una buena cantidad de aderezos curriculares en su expediente personal y militar como el hecho de que sirvió en el Norte de África dos veces; sufrió un accidente de paracaidismo en Kenia donde bajó en caída libre a 500 ms de altura rompiéndose la espalda en tres partes; ascendió al Everest rompiendo un record Guiness; etcétera y más etcéteras. Posicionamiento perfecto para lanzar al mercado a un superhéroe.
No obstante que aunque Grylls es blanco de grandes elogios, también lo es de grandes críticas, no solo de los defensores del medio ambiente, conservacionistas y asociaciones protectoras de animales que están en contra de sus actos de crueldad innecesaria (siempre es innecesaria), de maltrato y de asesinato de víctimas inocentes, sino también de compañeros militares y personas que conociéndolo de cerca han expresado que sus historias han sido exageradas por motivos publicitarios, como el hecho de romperse la espalda en una operación del SAS o su record en el Everest, del que no existe evidencia legal alguna.
Lo cierto es que Bear Grylls no es un héroe, ni trabaja en solitario contra la naturaleza, ni tampoco tiene necesidad de hacerlo salvo por su amplio egocentrismo y su ambición de fama y dinero en complicidad con productores, asistentes y ejecutivos de las cadenas de TV para las que firma (Discovery y NBC).
Aquí podemos ver a Bear Grylls atrás de cámaras. ¿Realmente se encuentra en riesgo su vida? Juzguen ustedes.
¿Arriesgando su vida en el hielo?
Aparentar estar solo ante una cámara es parte de la fantasía de estos RS. ¿Han notado que la balsa está soportada por una cuerda para unir las dos embarcaciones y no perder detalle de sus extraordinarias aventuras?
Tampoco es respetuoso con el entorno ni empático con la vida. Su perfil psicológico, -si yo fuera psicólogo, que no lo soy, pero tengo conocimientos y amplio criterio, pues siempre he dicho que para ser buen comunicador y publicista hay que conocer el perfil de las personas-, podría definirlo en términos coloquiales como alguien que en su infancia torturaba y experimentaba sensaciones de poder sometiendo, lastimando e incluso matando animales, lo cual no superó por una falta adecuada de guía adicionada a su carencia de sensibilidad y nulo remordimiento que lo lleva a desarrollar instintos asesinos buscando canalizarlos a través de la acción. Y cuando esa acción de torturar y matar a un inocente, además de ser pagada, grabada, avalada por cadenas de “renombre”y transmitida internacionalmente como valor agregado, es también aplaudida por millones de pendejos, su enfermizo exhibicionismo de sadismo se puede dar como más que bien servido a lo que no es más que basura snuff, que comprueba y demuestra el alto deterioro y pérdida de valores de nuestras sociedades contemporáneas a las que en lugar de progresar les atrae mayormente la involución y el salvajismo.
Un ejemplo claro de la bestialidad y sadismo de este narcisista de pacotilla -quien tiene serios trastornos psicológicos pues es un evidente maltratador y asesino de animales-, es el siguiente video en el que se le exhibe asesinando a una serpiente que no representaba ningún riesgo para él o para su equipo, pues él mismo la busca y la provoca para acercarse y molerla a palos, asesinarla y exhibirla públicamente como trofeo mostrando sus colmillos. La complicidad de su también mezquino equipo de producción y de la cadena Discovery son indiscutibles.
Si el tipo fuera vecino mío o conociera su ubicación, lo denunciaría por maltrato animal ante autoridades si estas y las leyes ambientales y de respeto por la fauna realmente fuesen justas; o en el mejor de los casos (sí, dije el mejor de los casos) lo desafiaría públicamente para enfrentarnos en un encuentro mano a mano y demostrar quién de los dos es mejor en técnicas de combate y así, tal como él lo hace con los animales, poder humillarlo, someterlo y golpearlo legalmente sin repercusiones jurídicas ante millones de tele espectadores para de esta forma equilibrar un poco la balanza ante tanto daño que ha hecho no solo a los animales sino a cientos de miles de niños que lo consideran algo que no es: un hombre valiente. Basta mirar sus ojos al realizar sus acciones para conocerlo de verdad. Infortunadamente hoy, el hombre con cara amigable, cuerpo atlético y tal vez para muchos(as) bien parecido, se exhibe como si nada, y nadie absolutamente nadie, toma cartas en el asunto. No cabe duda que en este mundo de humanos enfermos mentales y de autoridades corruptas, se venera y se tiende a imitar cada vez más a los IMBÉCILES y a los PENDEJOS. Y al parecer, mientras menos valores se lleven con uno, mayor es la posibilidad de triunfar y sobrevivir en él.
Aquí el superhéroe nos enseña esa técnica que tanto necesitamos conocer sobre cómo descuartizar una indefensa rana con los dientes. Imágenes muy apropiadas y educativas para los niños de cualquier edad.
Aquí, más explícita, nos enseña la extraordinaria técnica sobre cómo alimentarnos de gusanos vivos.
Y a través de imágenes tan bellas y educativas como esta, nos enseña cómo asesinar animales indefensos con un cuchillo de supervivencia.
Desde luego no solo hay una manifestación enfermiza de sadismo en sus acciones, sino también de masoquismo extremo al reventar a una rana viva con los dientes, comer gusanos vivos, carne cruda y hasta su propia orina sin destilar. Un gran ejemplo para nuestros hijos que aún viven en cavernas y requieren todos estos conocimientos vivenciales, ¿no creen? Tal vez el siguiente paso para estas estupidizantes cadenas televisivas sería hacer Reality Shows en los rastros y convertir en superhéroes a los matarifes de los mismos. Todo por el show y el billete.
Pero, en un último intento, tratemos de darle el beneficio de la duda a Bear Grylls, suponiendo que asesina y se alimenta con los animales indefensos que encuentra a su paso solo por subsistencia y no por sadismo o espectáculo. Veamos.
¿Asesinar a un cocodrilo para subsistir?
¿Asesinar a una serpiente y devorarla cruda para subsistir?
¿Asesinar a una indefensa tortuga terrestre y devorarla cruda para subsistir?
¿Asesinar a un pez y devorarlo crudo para subsistir?
¿Matar insectos solo por placer o devorarlos vivos para subsistir?
¿Aún crees que lo hace para subsistir?
Y DESPUÉS DE VER LO QUE COME ATRÁS DE CÁMARAS CON SU EQUIPO DE PRODUCCIÓN… ¿Aún crees que asesina por subsistir?
Todo… TODO… es parte del Show. Asesinar por placer y exhibicionismo para satisfacer el morbo de masas sádicas e indolentes. Todo, está en el guión.
Y mientras muchos quieren seguir sus pasos de «Aventurero», vestir como él y asesinar y tragar como él, el único interés de Bear Grylls es ser famoso, hacer fortuna, codearse con la Élite y ser un «socialité», pero no en las junglas ni pantanos, sino en la vida REAL.
Si pensabas que era UN HÉROE de verdad…¡CAÍSTE EN LA TRAMPA!
BEAR GRYLLS es en REALIDAD un SÁDICO, un FANFARRÓN y un MALTRATADOR DE ANIMALES
Más casos…
Naked and Afraid (Supervivencia al Desnudo).
Otro caso de engaño, violencia, maltrato y muerte de animales en Reality Shows de Supervivencia y Desafío.
Este programa de entretenimiento es uno más de los muchos Reality Shows producidos por la cadena Discovery. Nos presenta a diversos concursantes, todos gringos, que deben trabajar en pareja compartiendo sus habilidades y técnicas para “sobrevivir” durante 21 días a medioambientes hostiles que incluyen clima, fauna, flora y geografía. Las condiciones principales son que las parejas estén conformadas por individuos de diferente sexo, y actúen completamente desnudos sus 21 días o lo que aguanten, a excepción de poder fabricar con recursos naturales sus propios taparrabos. Las parejas se conforman aparentemente por sorteo y no se conocen supuestamente hasta su participación en el programa, por lo que no se permite la intimidad sexual, aunque estén en cueros. Se censura el sexo por falso pudor, pero no la violencia ni el asesinato ejercidos contra los animales, lo que también en apariencia es obligatorio dentro de los contratos que firman previos a su participación como concursantes.
En cada capítulo, las diferentes parejas son plantadas en distintas zonas geográficas, por lo que la producción se lleva a cabo en varios países del mundo, sobre todo Latinoamérica, en donde al parecer existen más vacíos legales en temas de protección y conservación, o bien para llamarle por su nombre, existe mayor corrupción en las autoridades y están más ávidos de otorgar licencias a cambio de billetes verdes.
El pasado año 2014, la cadena Discovery emitió un capítulo rodado en Bolivia, en el que se muestra explícitamente a uno de los concursantes que, tras “capturar” una cría de halcón murcielaguero (Falco rufigularis), lo estrangulaba y lo asaba para después devorarlo mientras indolente, narraba a cuadro su gran hazaña.
El hecho y la transmisión provocó las quejas de asociaciones protectoras y conservacionistas de varios países que señalaban a la cadena Discovery como responsable de promover el maltrato a la fauna, y sobre todo como promotora de daños ecológicos, contenidos violentos y daño y muerte contra fauna protegida, pues al producir y emitir estos programas avalan estos actos.
En sus comunicados mencionaban, entre otras cosas lo siguiente:
“…la profanación de los hábitats y de los recursos naturales protegidos internacionalmente, con propósitos de entretenimiento, es abominable. Solicitamos la prohibición inmediata de los programas en los cuales la fauna amenazada sea capturada para fines de “subsistencia” de los participantes”.
Yo incluiría también a la «fauna no amenazada», pues provocar daño y muerte por placer es un acto deplorable y desdeñable.
Pero, para fines “ilustrativos” del show de supervivencia humana televisada para pendejos, la fauna protegida o en época de reproducción tampoco está a salvo. Y cuando se tiene hambre de cinco minutos de fama, o hambre de dinero, o cuando se carece de educación y empatía por la vida y el planeta, la muerte de un animal en desventaja, no importa si es viejo o una pequeña cría de ave para satisfacer al morboso tele auditorio, se convierte en un manjar de oportunidades para los mezquinos intereses inescrupulosos de los protagonistas del engaño, dígase cadena de televisión, ejecutivos, promotores, cableros, productores, publicistas, camarógrafos, microfonistas, asistentes, actores a cuadro y en general toda la cadena alimenticia de servilismo que se genera para producir espectáculos tan decadentes pero tan atractivos como estos.
Otro caso que relaciona a este mismo programa Naked and Afraid (Supervivencia al Desnudo) con daños a la fauna, la flora y el medio ambiente, fue grabado en Costa Rica, y muestra el momento en que una pareja de concursantes desnudista-exhibicionistas caza a una terciopelo y a una tortuga de tierra para inmediatamente después asesinarlas y comerlas frente al teleauditorio.
En una hora que dura el programa (40 minutos efectivos para fines publicitarios), supuestamente se resumen los 21 días de grabación “continua” y no solo se muestra a la pareja construyendo un refugio, sino que también exhibe públicamente como estos individuos agreden y matan a una serpiente terciopelo que reposaba bajo un tronco en su habitat natural y a una tortuga de tierra, que también se encontraba en su hábitat natural.
Si te consideras protector de animales o defensor activo del medio ambiente y la fauna y no te atreves a mirar el video, te sugiero cambies de causa, ya que jamás podrás conocer lo que sucede en realidad y quien no conoce la realidad, dificilmente podrá aportar argumentos reales a una causa. Mira las cosas con frialdad. El animal ya está muerto. No te apasiones ni permitas que la furia te domine y piensa intelectual y racionalmente cómo puedes contribuír para que esto deje de suceder.
Aunque Alba Iris Ramírez, la entonces Directora del Área de Conservación de la Cordillera Volcánica Central, aseguró en principio que la grabación se realizó en el Parque Nacional Braulio Carrillo, dentro de una finca privada que colinda con el parque, con papeles en regla y bajo permisos de gobierno aprobados, previo pago o moche –como le llamamos en México- para hacerla, se contradijo también cuando explicó que el incendio mostrado en el que se destruye el refugio al lado del río mostrado también en ese capítulo, no fue dentro del parque nacional, sino fuera de él y en fecha distinta.
“Nosotros no dimos permisos para eso. El país deberá tomar acciones legales porque nosotros desconocíamos la existencia del programa hasta que vimos las imágenes. Sentimos que sufrimos un daño moral pues nosotros vendemos la imagen de un país verde y lo que se ve ahí es sencillamente horrible”, dijo Alba Iris Ramírez en 2014; “…ese canal grabó unas escenas el año anterior en nuestro territorio, pero contaban con los permisos y de hecho estuvieron en compañía de un guadaparques para evitar que se dieran hechos como estos”. “El permiso fue tramitado por una agencia de publicidad de Costa Rica y ellos pagaron los 4 días que estuvieron ahí, pero esta vez no”, afirmó la funcionaria.
Entonces me pregunto y le pregunto, si un día llega a sus ojos mi escrito – con tono ingenuo por supuesto …
¿No son 21 días sino 4 los que luchan por su supervivencia? ¿Discovery nos engaña? ¿Con permiso pagado sí pueden matar animales e incendiar las áreas pero sin permiso no? ¿No están solos… acaso los acompaña un guardaparques? ¿Por qué el pasado año sí pidieron permiso y al siguiente no? ¿Acaso hay dos programas grabados de Naked and Afraid en el mismo país de Costa Rica? Yo pienso que son más pero ¿Nunca supieron que llegaban los de Discovery?¿Ya demandó el Gobierno de Costa Rica a la cadena Discovery? ¿Ya presentó su informe y su denuncia por escrito la funcionaria engañada Alba Iris Ramírez? ¿En dónde está dicho informe, en qué página web encuentro el mismo o la denuncia? Cuándo pide que el país tome acciones legales me pregunto… ¿De qué país es funcionaria ella? ¿No es acaso ella la representante del país en su área de Conservación de la Cordillera Volcánica Central?¿Estará acaso esperando acusarlos con su mamá? Y suponiendo que legalmente ya se la pelaron, ¿por qué no denunciar a la cadena Discovery públicamente, a través de los medios tradicionales (prensa, radio, TV, revistas) o en las redes sociales. ¿A quién le podemos creer, a Discovery o a la funcionaria ambiental?… Yo, en mi humilde opinión, pienso que A NINGUNO.
Me dí a la tarea de investigar quién es Alba Iris Ramírez, pues solo en su casa la conocen. Tristemente, corroboré que su cargo y posición al frente del Área de Conservación de la Cordillera Volcánica Central de Costa Rica datan ya de tiempo atrás. También descubrí que en 2006, obtuvo, junto con otros funcionarios, un reconocimiento –el Premio Ojoche– (entre muchos de los que seguramente debe tener cínicamente colgados frente a su sillón predilecto), por sus gestiones nada menos que en la prevención contra incendios forestalesdentro y fuera de las áreas protegidas.
El premio fue otorgado a dos grupos, y uno de ellos es al que pertenece Alba Iris Ramírez, la misma persona encargada de proteger el área que casi incendia la cadena Discovery Chanel. Aquí muestro primero la fuente de mi información y después el Cuadro de Honor de tan merecido reconocimiento.
Representantes del Comité Técnico Nacional de Incendios Forestales en Costa Rica 2006 (COTENA) -mismos que recibieron el premio-.
Sonia Lobo Valverde
SINAC-Central
Luis Diego Román Madriz
SINAC-Central
Oscar Esquivel Garrote
Área de Conservación La Amistad Pacífico
Carlos Alfaro Rodríguez
Área de Conservación Pacífico Central
Julio Díaz Orias
Área de Conservación Guanacaste
Rafael Fonseca Carrillo
Área de Conservación Tempisque
Randall Campos Vargas
Área de Conservación Arenal Tempisque
Vinicio Elizondo Jiménez
Área de Conservación Arenal – Huetar Norte
Alba Iris Ramírez Sandí
Área de Conservación Cordillera Volcánica Central
Rigoberto Vargas Navarro
Área de Conservación Osa
Tristemente también, leí con atención los méritos para recibir tan distinguido reconocimiento en ese país, y me permito reproducirlos textualmente, subrayando en ellos lo que me pega como patada de mula:
“En la evaluación de las candidaturas, el Jurado consideró que las acciones llevadas a cabo por el Comité, instancia de coordinación regional y nacional, son ejemplo de visión, compromiso, tenacidad y trabajo en equipo en la lucha contra una amenaza común en la mayoría de las áreas de conservación, como son los incendios forestales. La labor coordinada y organizada llevada a cabo por el Comité, tanto en prevención como en la atención de emergencias, por más de 9 años ha contribuído sin lugar a dudas, a la disminución del número y el efecto de estos siniestros dentro y fuera de las áreas silvestres protegidas. Se consideró además, que la forma de trabajo ha convertido al país en ejemplo de organización en el tema a nivel latinoamericano”.
A estos temas me asaltan con pistola en mano y lujo de violencia varias dudas:
¿Permitir que la cadena Discovery grabe un Reality Show en el que asesina especies endémicas y protegidas (aunque no lo fueran) con fines de entretenimiento masivo es acaso digno de un funcionario en puesto clave cuya obligación es la conservación de los ecosistemas y las especies de un país o la región que le corresponde?
¿Es acaso ejemplos de visión, compromiso y tenacidad, funcionarios como Alba Iris Ramírez o cualquier otro de los galardonados, incluyendo a Secretarios o Ministros (dependiendo el país los títulos nobiliarios) de Protección o Conservación ambiental, permitir que en áreas protegidas o lugares aledaños a ellas que comiencen fuegos conociendo los enormes riesgos que estos representan para dichas áreas, los ecosistemas, el ser humano y el propio planeta? ¿Eso es visión, tenacidad, compromiso?
¿Permitiendo fogatas e incendios pagados –porque eso son cuando Discovery paga los permisos- es como se jactan de contribuir a la disminución en el número de incendios dentro y fuera de las áreas silvestres?
¿De verdad sienten que son un ejemplo de organización en el tema a nivel Latinoamérica? ¿Pues cómo están entonces los otros países?
En mi opinión, muchísimos funcionarios “Conservacionistas” y “Protectores del Medio Ambiente” de aquí de allá y de acullá, de diversas nacionalidades, desde altos hasta bajos niveles, reitero, pasando por Ministros (as) y Secretarios (as), se lamen el culo unos a otros, entregándose a sí mismos, otorgando a otros y recibiendo de otros y de sí mismos premios, reconocimientos y halagos que distan mucho de la realidad.
Aquí en México tenemos también grandes y maravillosos ejemplos de cinismo en términos Protección y Conservación de especies y Medio Ambiente, como la Secretaria de Medio Ambiente del Distrito Federal (Ciudad de México), Tanya Müllerr, quien navega con bandera de preocupada por la contaminación, y quien al igual que el jefe de Gobierno aparenta mediáticamente desmotivar el uso del automóvil y motivar el de bicicletas, pero a quienes les importa un comino o un carajo, mejor dicho, derribar más de 800 árboles de una zona residencial antes hermosa para construir puentes y pasos a desnivel que permitan la circulación de más automóviles, o a quienes el uso de la pirotecnia desmedida les tiene sin cuidado. En fin. A estos de México junto con Alba Iris de Costa Rica y muchos políticos y funcionarios más de Latinoamérica (les recomiendo a los de Brasil comenzando por la Presidente) que dictan y permiten la muerte y la destrucción del medio ambiente, deberían llamarlos para protagonizar un capítulo de Naked and Afraid y dejarlos en un lugar inhóspito, por favor, sin boleto de regreso.
¿Quieres conocer más crueldad de
El caso EATEN ALIVE(Devorado Vivo)
Paul Rosolie, de 26 años, otro «Explorador Aventurero» participó en un RS que documentó, solo en apariencia y para el mórbido placer de los espectadores, el ser tragado entero por una serpiente ANACONDA, desde luego protegido con un traje especial tipo buzo y sin riesgo de asfixia, ya que estaba asistido por la tecnología y un grupo de asistentes dispuestos a matar al animal en caso necesario. Otro ejemplo del imbécil en adoración al imbécil y de que NO TODOS LOS HUMANOS SOMOS IGUALES ni provenimos de la misma genética. Gente vulgar y corriente maltratando animales en pos de la fama y el dinero.
Equipado con un traje especial se dejó devorar vivo por una anaconda a la que evidentemente se le provocó y mantuvo sin alimento para que llevara tal efecto, y a la que también se dañó en sus órganos internos y aparato digestivo.
El programa provocó la ira de cientos de amantes de los animales que lo definieron como un acto de “maltrato animal al más alto nivel”. El protagonista no estuvo de acuerdo con este tipo de comentarios y afirmó como respuesta en su cuenta de Twitter: “Si me conoces, sabes que yo nunca haría daño a un ser vivo”.
No obstante no se requiere ser un genio para percatarse que al animal, antinaturalmente, se le forzó a comer algo que no es apropiado ni común en su dieta: un humano equipado con traje especial que evidentemente dañaría el tracto digestivo conforme fuese ingresando en este.
Los amantes de los animales abrieron una petición en Change.org para que Discovery cancelara el show. “Esto es un maltrato animal en su mayor grado y es absolutamente repugnante, podría matar a la serpiente, una anaconda verde adulta no se puede ajustar al ancho de los hombros de un hombre adulto”, explican en la petición.
Muchas personas afirmaron incluso que aunque no se consideraban activos amantes y defensores de los animales, coincidían en que era una aberración enfermiza y un espectáculo degradante jugar con un animal y dañarlo de esa manera.
Sin embargo, el acto se llevó a cabo, fue documentado y a fin de cuentas, transmitido por Discovery. Esa es la seriedad con que la cadena considera mayormente a su público ignorante y sádico y en menor aprecio al público intelectual y sensible que aún se encuentra en posesión de valores como lo son la conciencia y el respeto ambiental . Ver para creer. Aquí un video de la cadena para promocionar el programa:
Un caso más de Discovery…
Otro de los polémicos casos de Reality Shows de Supervivencia y desafío en los que se maltrata y asesina animales a la par de dañar el medio ambiente es el del programa, también de Discovery
SÁLVATE SI PUEDES.
En SÁLVATE SI PUEDES, la cadena Discovery en sus páginas de programación presentó como muy famosos y amantes de la aventura, a cinco expertos en supervivencia para un programa de siete capítulos que presentaba supuestamente lo último en el género de supervivencia.
En su PUBLICIDAD PREVENTIVA, la cadena invitaba al espectador de la siguiente forma:
“¿Qué haría usted si lo atraparan desprevenido, le vendaran los ojos, lo llevaran hasta un lugar remoto y desconocido y le dijeran que tiene valerse por usted mismo? Los espectadores estarán a punto de descubrirlo cuando estos cinco expertos en supervivencia demuestren que nos les falta coraje para enfrentar semana tras semana este “juego” que pone a prueba sus habilidades”.
Al mismo tiempo y para reforzar el posicionamiento deseado de aventura extrema y justificar las acciones de falsa supervivencia, la publicidad para el lanzamiento de este igual que en otros programas del género, como siempre, aludía a los ideales y fanatismos nacionalistas ya conocidos de los norteamericanos (Estadounidenses, gringos o como deseen llamarles), tanto como de los británicos y en general de los admiradores de la milicia en todo el mundo, manipulando la información para lucir las supuestas cualidades y records militares de los participantes, apegándose una imagen ya implantada en la mente de las masas que desde luego relaciona a los militares activos, inactivos o jamás activos con una imagen de heroísmo, protección y defensa, y no así con una imagen de violencia, ofensiva, y muerte. Recordemos que en los países bélicos, como Estados Unidos, para gran parte de la población los militares son heróicos sin importar profundizar en sus acciones e intenciones. Por ello, para estos programas se seleccionan personas que hayan tenido algo que ver de una u otra forma con fuerzas especiales, marines, infantería o aviación militar. Estos son los antecedentes mostrados de cada “estrella de supervivencia” que participó en el programa para atraer más audiencias:
Terry Schappert. Boina Verde, líder, médico, francotirador y experto en combate cuerpo a cuerpo de la Unidad Operacional Alfa (también conocida como A-Team) de las Fuerzas Especiales del Ejército de Estados Unidos.
John Hudson. Instructor de supervivencia extrema de la Real Fuerza Aérea Británica.
Matt Graham. es especialista en habilidades primitivas e instructor de supervivencia en el desierto.
Jake Zweig, Exmiembro del equipo especial SEAL de la Armada de los Estados Unidos, certificado en guerra de superficie y como oficial de seguridad en buceo y experto en Helicast.
Tom Moore, Explorador veterano del Ejército, maestro en habilidades de supervivencia bushcraft y guía en tierras inhóspitas.
En la temática del programa, cada aventurero es atrapado en cualquier lugar (la calle, la casa, el trabajo) y de a uno por los otros cuatro. Una vez atrapados, se los abandona en algún entornos hostil del planeta y el experto en cuestión deberá encontrar la manera de volver a la civilización vivo e ileso dentro de las siguientes 100 horas pues de lo contrario, el “juego termina”.
Mientras tanto, el resto del grupo monitorea y analizan el avance del blanco (y sus signos vitales) desde un centro de comando remoto ubicado en las cercanías, haciéndolo ver al teleauditorio como una auténtica batalla del hombre contra la naturaleza
Los hechos apuntan nuevamente a Costa Rica
SÁLVATE SI PUEDES filmó también uno de sus episodios en Costa Rica, donde el experto en habilidades primitivas, Matt Graham, tuvo una de las “experiencias de supervivencia” más criticadas de la televisión, y son muchas las explicaciones que debe la cadena Discovery.
En un episodio, Graham “necesitaba” alimentarse e intentó matar con una lanza, un oso hormiguero que estaba en un árbol cercano. Sin embargo, falló el tiro y el animal escapó, para infortunio del cazador y para fortuna del propio animal y de las personas respetuosas de la vida como su servidor y seguramente tú que amablemente continúas leyendo.
La escena monitoreada también generó la crítica del resto de los “heróicos supervivientes estrellas de la serie”, pero en sentido inverso a nosotros.
A la vez, la escena generó reacciones en el Instituto Costarricense de Turismo (ICT), del cual Hermes Navarro, Líder de Gestión Turística, aseguró en su momento que pedirían explicaciones al canal Discovery.
“No apoyamos ese tipo de programas porque no es lo que queremos vender y estamos pidiendo explicaciones de por qué se hacen ese tipo de programas que no contribuyen en nada con el medio ambiente ni con la imagen que ellos mismos reflejan”, expresó Navarro.
Según Navarro, cuando un grupo como este ha llegado para a filmar en ese país (reitero, Costa Rica), no le tiene que pedir permiso a nadie con excepción de que la filmación sea en un área protegida o un lugar público. No obstante, mencionó también que por decreto existe una regulación que establece condiciones para hacerlo.
Una de esas condiciones implica que la producción del programa debe pagar mil dólares por día de filmación: la mitad si es con carácter educativo, es decir 500 dólares y además está la prohibición de hacerle daño a la flora y fauna de el país.
“El día que lo pongan en algún tipo de norma estaríamos muy contentos porque, para serle sincero, a nosotros nos gustaría que todo el que venga a filmar algo aquí y que vaya a salir al extranjero, por lo menos pasara por aquí (por el ICT) para darle algún tipo de revisión”, señaló el Señor Navarro.
Más aún, Navarro aseguró que desconocían que el equipo de producción de Discovery hubiera estado ahí, aunque la grabación se realizó en elParque Nacional Braulio Carrillo, según se identifica al inicio del programa en un cintillo. Sí, el mismo lugar donde se grabó (o filmó si fue en cine, lo cual dudo) Naked and Afraid, en el que se asesinaron a la terciopelo y a la tortuga terrestre con fines “documentales” y “educativos”.
Pero, a pesar de declaraciones fueron y declaraciones vinieron, esas explicaciones que supuestamente serían pedidas a la cadena Discovery y otorgadas por esta en su momento a los afectados, si es que se otorgaron y si es que se le pidieron, debieron ser en corto, entre ellos y en secretito, pues ningún medio volvió a saber más del asunto. Tal vez todo quedó como muchas cosas más, en intención o tal vez, una voz de más arriba sugirió “no levantar más olas” a las que ni los superhéroes de acción y aventura pudiesen sobrevivir. Todo a fin de cuentas en las sociedades corruptas, se arregla con dinero. Y las sociedades corruptas, por si alguno de ustedes amables lectores no lo sabía… SON TODAS, aunque desde luego unas más que otras. Lo dejo a su criterio.
Lo cierto también es que, a pesar de tantas negaciones de responsabilidad de los funcionarios «responsables», dedicados e interesados en proteger el medio ambiente, la flora y la fauna de Costa Rica, hay algo que NO PUEDEN NEGAR, y eso implica el conocimiento de las intenciones, motivos y finalidad de las grabaciones de la cadena Discovery en su país. No pueden negar tampoco desconocer la temática de dichos programas así como las visitas realizadas por los ejecutivos de la cadena para conocer el ambiente que deseaban con visita guiada a los lugres en donde deseaban grabar. ¿Cómo puedo afirmarlo? Pues por algo muy simple, esa Verdad Oculta que estuvo a la vista de todos.
En abril de 2013 aproximadamente, antes de las grabaciones, el ejecutivo de la cadena Discovery, Steve Rankin, fue mordido en el pie por una de las serpientes más venenosas del mundo cuando realizaba un “scouting” de locaciones con el propósito de grabar el programa “Naked and Afraid”. Adivinen en dónde … Por supuesto, en Costa Rica, en el Parque Nacional Braulio Carrillo dentro del Área de Conservación de la Cordillera Volcánica Central, donde era Directora, Alba Iris Ramírez. Y la serpiente que lo mordió fue casualmente una terciopelo (Bothrops Asper).
En su momento se hizo la reseña del incidente, en la que Rankin mencionó tras su recuperación:
“Yo estaba investigando locaciones en Costa Rica. Estaba cruzando una selva profusa cuando fui mordido en el pie por una terciopelo. Es una de las serpientes más venenosas en el mundo y sus colmillos atravesaron mi bota”.
Rankin agregó que de inmediato el equipo de trabajo que lo acompañaba viajó con él por casi 3 kilómetros hasta un poblado cercano, donde requirió de los servicios de un helicóptero que lo trasladó a un hospital en San José. A pesar de que los médicos le aplicaron antibióticos y el suero antiofídico, las cosas empeoraron: “Cinco días después la piel de mi pie comenzó a pudrirse, por lo que me sometieron a una cirugía de emergencia, donde el personal médico tuvo que cortarme una parte importante del pie”.
Posteriormente, Rankin fue trasladado a Los Ángeles para que le realizaran implantes de piel. El hombre se recuperó satisfactoriamente.
De hecho el mismo Bear Gryllssubió una de las fotografías del pie de Rankin a su propia red social.
Entonces… ¿Por qué negar lo innegable?
La cadena Discovery encontró un paraíso para sus fechorías en Costa Rica, y alguien los avaló desde el principio. Pero también lo han hecho en otros países del mundo. Investiguen y comprueben.
En fin, este tipo de programas basura donde se asesina animales para fines de entretenimiento masivo abundan en nuestra época y cada vez los sofistican y publicitan más.
Es imperdonable que cadenas de televisión como Discovery, aprovechen su poder económico y la penetración que tienen así como los vacíoss legales de ciertos países, principalmente latinoamericanos y/o del tercer mundo, para seguirlos empleando como locaciones y preproducir programas en los que evidencian abierta y cínicamente no solo su falta de escrúpulos al asesinar animales indefensos sin una causa justificada (siendo ilógico que para tal efecto la hubiera), sino también notorias violaciones en materia ambiental y conservacionista, lo que para asociaciones y particulares que trabajan diariamente para erradicar la crueldad hacia los animales y aquellos profesionales de la conservación que de verdad luchan por ella, representa una gran burla, una cachetada, y para ponerlo en términos claros que toda Latinoamérica y los países de habla hispana entiendan, representa una patada en los huevos.
Pero las cadenas como Discovery y la tendencia de moda luchan en una competencia extrema por presentar a esos personajes sacados de la mierda y pintados de dorado que solo brillan momentáneamente en un mundo que les admira y aplaude, repleto de gente vulgar, genéticamente inestable y atrofiada, poco tendiente a la evolución antropológica y social; repleto de miserables, indiferentes, imbéciles, indolentes, mezquinos, cínicos, aburridos y como materia blanco, altamente manipulables.
Estas acciones no pueden ni deben permitirse ni justificarse aún para supuestos fines documentales educativos, ya que la ejecución de animales, no solo pública sino también privada, no aporta ningún valor ni aprendizaje, y mucho menos en estos mal llamados Realitys de Supervivencia, porque la posibilidad de muerte por inanición de sus protagonistas voluntarios no existe. Es solo un gran circo de crueldad con los animales presentado como espectáculo con payasos y marionetas bien publicitados y con estrategia mercadológica, y solo un niño pequeño sin guía, un ignorante o un pendejo, lo pueden aplaudir. Y conste que los categoricé de manera distinta. Yo lo repruebo.
Más allá del daño a la fauna, la flora y el medio ambiente, a las cadenas que promueven estos programas tampoco les importan los participantes, quienes, en algunos casos, también exponen el pellejo y son empleados como conejillos de indias sin importarles el daño que pueda ocurrirles (aún bajo su propia decisión). Desde luego, existen sofisticados contratos que amparan a las cadenas, a los productores y a los ejecutivos. A fin de cuentas, todo sea por el show, ese show que hace apenas unos años, solo podía ser imaginado en las películas o novelas futuristas de ciencia ficción, donde la vida y la muerte era la temática principal de los juegos y los espectáculos.
Tal vez el siguiente paso a este tipo de Realitys sean aquelos donde especialistas en artes marciales o tácticas de guerra, luchen a muerte unos contra otros, con fines “documentales educativos” o simplemente, de entretenimiento de masas. Para allá vamos, no lo duden.
Pero, la inescrupulosa Discovery no es la única en producir este tipo de basura: también Nat Geo, Animal Planet (que pertenece a Discovery) y otras cadenas utilizan la muerte de animales (que muchas ocasiones la misma producción planta en el lugar) para entretener al tele espectador. Porque al tratarse de competencia en audiencias, los empresarios de canales, cadenas televisoras y networks se vuelven en realidad salvajes depredadores. No ahondaré por el momento en ello, pues mi intención no es proporcionar toda la información como sopa de serpiente masticada, sino motivar tu investigación al respecto. Procura no creer todo lo que menciono, no porque no sea verdad, sino para tratar de investigar más allá y forjar un criterio más amplio que te permita tomar decisiones correctas al elegir la programación que ves y así, boicotear en tu mente aquello que consideres insano.
Para finalizar este brevísimo artículo, quiero aportar un consejo adicional:
La mejor manera de ver y disfrutar plenamente un Reality Show, es apagando su televisor y comenzar a vivir su vida plenamente, al máximo, cada instante, cada risa y cada llanto. Mirar a su alrededor y ver la inmensa gama de oportunidades que tienen para cometer errores una y otra vez y aprender de ellos. Para hacer algo por los demás, siempre antes por ustedes mismos. Esa, es la verdadera elección de las personas con alta autoestima y de aquellas que no se conforman con vivir inmersas en la obscuridad o la vida de otros, que al hablar de TV, es ficticia. Afuera del televisor, irradia más luz de la que creen que producen los rayos catódicos.
«En el futuro inmediato, cuando la mierda desaparezca por el inodoro, será reciclada y reintroducida a tu organismo a través del cerebro empleando diversos canales y frecuencias generados por un aparato tecnológico del siglo XX llamado TELEVISOR. Sin embargo, podrás elegir el tipo de mierda ejerciendo tu libertad selectiva. Si hoy aún las cosas no son así, ¿por qué entonces ves lo que ves?» Juan Carlos Poó.
En el siguiente artículo de de mi Serie Verdades Ocultas de la Televisión, descubriremos las mentiras de Animal Planet al develar los secretos ocultos tras los Realitys de Rescate y Conservación.
Otros temas de Verdades Ocultas de la Televisión que recomiendo de mi Blog son
La Televisión IMBÉCIL
Los Reality Shows
Tus aportaciones y comentarios a este artículo serán de gran importancia. Todos ellos serán publicados incluyendo las críticas y desacuerdos. No dejes de leer, pero tampoco de escribir.
Este soy yo. Desde hace más de cuarenta años y de manera profesional, tanto en medios de comunicación como en agencias publicitarias, me he dedicado a idear, crear, producir, emitir y seducir a través de mensajes persuasivos -transmitidos en los diferentes medios masivos y alternativos- que afectan directamente la opinión y decisión de quien los lee, quien los escucha o quien los ve. Jamás he promovido la imagen de productos, personas o servicios que afecten el entorno, la calidad de vida y la condición moral de nadie. He renunciado a empleos, me han despedido de otros, he sido criticado por mis principios y he declinado potenciales clientes que me han buscado para promover productos que afectan la salud y el entorno, para evitar prostituirme por dinero. Pero también he sido reconocido por mis campañas y mi profesionalismo y por generar grandes ingresos para las empresas y marcas a las que he servido.
Hoy y desde hace ya muchos años, soy mi propio jefe. Y no es sino hasta el momento de mi independencia laboral obtenida hace unos años que -al igual que algunos magos deciden develar sus secretos-, mi interés se ha centrado mayormente en desentrañar y revelar las verdades ocultas tras las mentiras del lenguaje y la comunicación. A través de mis pláticas y mis escritos sobre las sofisticadas técnicas y trucos para la manipulación de individuos y masas, podrás encontrar herramientas que te ayuden a superar tus condiciones de miedo, revalorar tus metas mejorar tu autoestima y tu competitividad para enfrentarte a un mundo real con todo tu potencial.
Con la finalidad de motivar una mayor ética profesional y generar acciones que protejan y mejoren tu calidad de vida, tu profesión y el entorno personal y laboral en donde te desarrollas, he creado cursos, talleres y conferencias de diversa índole, mismos pongo a tu disposición como particular, como ejecutivo o como empresario.
Consulta el apartado CONFERENCIANTE de mi blog y elige la que más te convenga. También estoy abierto si deseas un tema adecuado a tus necesidades. Ponte en contacto conmigo escribiendo un comentario al final de este artículo o enviándome un correo a jcpooa@gmail.com.
Juan Carlos Poó Arenas 